• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
10:57 

Государство и свобода

Начать следует с того, что государство - это неподходящее слово для обозначения публичной политической власти в той её форме, в какой она существует в развитых странах Запада. Государство стоит в одном ряду с такими понятиями, как королевство, герцогство, графство, баронство и т.д. Что такое графство? Это земля, принадлежащая графу, и всё находящееся на ней. Что такое государство? Это земля государева. Слово "state", разумеется, имеет совершенно иное значение. Это гражданская организация власти. Однако для России термин "государство" в целом остаётся адекватным. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что государство в правовых культурах (Западная Европа и Северная Америка) и государство в неправовых культурах (в т.ч. в России) - это принципиально разные явления, хотя и обозначаемые в русском языке одним словом.
Далее. Следует различать государства (в смысле "state") и деспотии.
Исторически первой формой организации публично власти были деспотии (цивилизации Междуречья, др. Египта, Китая). Разумеется, деспотические институты возникали на основе неправовой, силовой культуры, господствующей в этих обществах. Однако позже стали появляться культуры правового типа (др. Греция и Рим), где создавались институты государства.
Современной формой государства (state) является либеральная демократия. Современная форма деспотии - тоталитаризм и посттоталитарные режимы.
В чём же заключается принципиальное различие государства и деспотии? В деспотии не существует такого феномена как свобода. Здесь никому не гарантируется ни один из трёх обязательных компонентов minimum minimorum, минимального уровня свободы, ниже которого свободы как таковой просто нет: личная свобода, частная собственность и безопасность. Вероятно, определяющим моментом здесь является отсутствие института частной собственности. Публичная политическая власть в деспотии служит инструментом насилия и подавления воли членов общества. В ней свободен только один человек (или узкая группа лиц) - суверен, перед которым все равны, а именно равны нулю.
Сущность государства противоположна. В его рамках существует свобода (в развитой правовой ситуации - всеобщая равная, в неразвитой - разная мера свободы для разных групп). Цель государства - не подавление свободы, а её защита. Разумеется, государство тоже применяет насилие, но это насилие направлено на защиту граждан (в неразвитой правовой культуре - их части) от насилия со стороны правонарушителей.
На первый взгляд может показаться, что анархизм вполне сочетается с главным принципом права - свободой каждого делать всё, что угодно, пока это не нарушает свободы каждого другого. Однако из этого принципа с необходимостью вытекает базовый запрет - запрет агрессивного насилия. Очевидно, что в любом обществе всегда есть те, кто готов преступить право и применить насилие к другим. Поэтому гражданам необходима силовая защита от такого насилия. Инструментом такой защиты может служить только некоторая силовая организация, обладающая ресурсами для эффективного принуждения. В современном обществе таковой организацией выступает публичная власть - государство. Поэтому по крайней мере на данном этапе развития общества государство (state) наделённое силовыми ресурсами для осуществления принуждения - это необходимый элемент правового общения. Кроме того, следует помнить, что отнюдь не все общества являются правовыми, а значит, публичная власть необходима ещё и для обороны от внешних врагов.
В классическом либерализме и либертарной теории права государство хотя и является потенциальным источником опасности, за которым необходим постоянный контроль, но в то же время оно является необходимым условием свободы.

19:06 

Нежданная халява

По тарифу у меня скорость подключения к интернетам 2 мб. Соответственно, макс. возможная скорость скачивания - 256 кб/с. Однако только что я стянул четыре гига с Рутрекера за пару часов при скорости от 1.2 мб до 400-500 кб/с.
Похоже на прорыв коммунизма в наш мир.
Мне уже объяснили, в чём тут можыд быть цимес. А я буду считать, что это такая ассиметричная компенсация за херовейшую нестабильность поцключения.

14:32 

Во-от

"Президент России Дмитрий Медведев подписал закон, который запрещает называть глав субъектов РФ президентами"
Праильна! Один б-г на небе, один царь на земле!

10:27 

Право, национализм и эволюция свободы

Совместим ли правовой тип культуры с национализмом (под национализмом мы будем понимать идею об этнической исключительности)? В определённом смысле да.
Правовая культура может быть развитой и неразвитой. Разумеется, большую часть истории существующие в мире правовые культуры были неразвиты. Неразвитая правовая культура характеризуется тем, что в ней хотя и существует феномен свободы, но равно свободными признаются не все. Существует либо деление на свободных и несвободных, на субъектов и объектов права - это классическое античное рабство. Либо для разных социальных групп, разных сословий, мера свободы различна - это европейский феодализм. Таким образом, свобода одних достигается за счёт несвободы других. Иначе не могло быть на существовавшем тогда уровне технологического развития. Но в ходе прогресса правовые культуры эволюционировали: свобода распространялась на всё новые сферы социальной жизни и всё новые группы населения. Окончательно этот процесс завершился на рубеже 19-20 веков в странах Западной Европы и Северной Америки. Теперь формально равными, равными в свободе в них признаются все независимо от - продолжите сами.
Итак, национализм. Идеология этнической исключительности в этом контексте требует, чтобы равными в свободе признавались представители определённой этнической группы. Вообще, что такое свобода? Свобода - это возможность человека самому определять своё поведение. При каком условии свобода, понимаемая так, возможна, не превращаясь в произвол? При условии, если свобода каждого ограничена свободой каждого другого, то есть запрещено применять агрессивное насилие в отношение других свободных. Может ли исходя из этого некоторая группа людей собраться вместе по этническому (или какому угодно ещё) признаку и сообща решить, что представители иных этнических групп в данный коллектив не допускаются? Безусловно, это не противоречило бы правовому принципу, если только эта группа воздержалась бы от насилия в отношение иных групп и их членов.
Однако описанная ситуация едва ли возможна на практике в чистом виде. Полностью моноэтнических государств не существует. Представители разных этносов всегда сосуществуют в рамках одной публично-политической общности (государства). И здесь национализм как идеология этнической исключительности неминуемо вступает в конфликт с принципом всеобщего формального равенства. Ситуация, при которой члены одной этнической группы свободны и формально равны между собой, а члены другой несвободны или обладают меньшей мерой свободы - это типичная черта неразвитой правовой культуры.
Таким образом, национализм (этноцентризм) на уровне публично-властных отношений (государственном уровне) несовместим с базовым принципом развитой правовой культуры - принципом формального равенства. При этом он возможен в рамках свободных частных объединений граждан.

20:58 

О комментаторах

Последний раунд боя Поветкина с (прости, г-споди) Фиртой. Рефери:
- Watch your head!
Б. Скрипко, (г-споди, прости ещё раз) комментатор "России 2":
- Покажи голову.
Скажите мне, милые моему сердцу друзья, как таких вообще допускают до комментирования? Это ведь не единичный случай, нет, эти граждане на пару со Шкаликовым жгут регулярно. Помнится, недавно спутали Брюстера с Бриггсом. А кули ж, оба негры, оба панчеры, оба американцы. Считай близнецы, ёпт.
Я люблю бокс, мать его так. Это искусство - в своих лучших проявлениях конечно. А тут какой-то еблан портит всю малину своим потоком сознания. Ну надо же, блядь, ляпнуть, что Атлас с Хрюновым де "очень грамотно подбирают соперников Поветкину". Насколько же надо не понимать бокс.
Собственно, например, в тех же ММА не намного лучше. Какой-то парень на бойце, к примеру, постоянно путает гард с маунтом. Хотя в целом матчасть вроде бы знает.
Есть, конечно, приятные исключение. Тот же Гендлин-старший. Да, его можно обоснованно критиковать за множество вещей. Но он и в самом деле делает главное - не мешает смотреть бокс.

18:17 

Государство как проститутка

Государство - я имею в виду правовое государство, либеральную демократию - это по своей сути проститутка. За наши с вами деньги - налоги - оно должно делать нам хорошо.
Однако, чтобы аналогия была полной, следует упомянуть и о другом аспекте этого вопроса. Дело в том, что даже самая искусная и старательная проститутка бессильна, если у клиента эректильная дисфункция.
Одним словом, пока у общества-клиента не стоит, государство-проститутка и не подумает вставать на четыре кости.

15:48 

Общий поцт

Поскольку мне лениво копировать каждый поцт из ЖЖшечки сюда, я буду копировать их сразу помногу. Сериями.

Если выражаться предельно просто, то суть либерализма можно выразить одной фразой: каждый дрочит, как он хочет.
Важно лишь не хвататься при этом за чужой хер и не забрызгать соседа.

***

Переносить явления Западной Цивилизации на российскую почву - всё равно что транслировать изображение на монитор с битыми пикселями. Какой бы красочной ни была картинка, всё равно её испортят тёмные пятна.
Определённые институты наша культурная матрица просто не способна воспринять. Самый наглядны пример - это право. Миллионы студентов изучают то, что называют правом, в тысячах ВУЗов. Защищаются тысячи диссертаций по праву. А самого права-то в нашей социальной жизни и нет. Точнее, оно существует как маргинальное явление, как часть мировоззрения сравнительно немногочисленных субкультурных групп.

***

Древнегреческий миф гласит, что Зевс проник к Данае и оплодотворил её в виде (простите) золотого дождя.
И после этого ещё меня называет пошляком? Да рядом с Зевсом и эллинами я б-жий одуванчик.

***

Если я правильно помню, Зевс во время осады Трои болел то за греков, то за троянцев. Однажды троянцы, пользовавшиеся тогда покровительством Зевса, чуть было не откиздили греков, но Гера отвлекла мужа на любовные утехи, и греки отбились.
Это что же получается, Зевс в самом прямом смысле проебал Троянскую войну?

***

Вся отечественная теория права (точнее, её мэйнстрим) сводится, что никакого права нет. Действительно, трудно ожидать чего-то иного от людей, которые выросли в обществе, где никакого права и в самом деле нет. Даже если этим людям по недоразумению присвоили звание учёных.

***

Некоторое время назад мой компьютер отказался воспроизводить звук. Поэтому я стал с ним трахаться. Я засовывал ему наушники сначала спереди - безрезультатно. Я огорчился. Но затем мне пришла в голову мысль засунуть их сзади. И - о, чудо! - звук появился. Это закономерно: если бы вам вставили штырь в жопу, полагаю, вы тоже не смогли бы промолчать.
Мораль: анальный секс способен не только разнообразить вашу жизнь, но и принести пользу в самых неожиданных сферах.

***

Вчера вечером меня назвали сначала пошляком, а потом буржуем.
Пошляком не знаю точно за что, но предполагаю, что за употреблённое мной слово "коитус".
Буржуем же за то, что у меня дома два системных блока.
Оба этих обвинения несправедливы: в слове "коитус" нет ничего пошлого, а один из моих системников разъёбан о ступеньки в совершенно пролетарском духе.

15:11 

Габриелян

—Манвел, как Вам поединок Александра Поветкина с Николаем Фиртой?

—Cаша здорово понравился, теперь у Кличко достойный соперник появился, не такой, как этот Хэйчик. Хэя чемпионом не считаю, вот Саша скоро станет чемпионом, я многое увидел у него. Если бы Саша не повредил руку, то нокаутировал бы соперника. Как он работает левой, с ума сойти! Я даже включу этот бой своим воспитанникам, пусть смотрят, как олимпийский чемпион работает — разнообразные удары: джеб, боковые короткие, дистанцию чувствует... С нетерпением жду его следующих боев с более сильными противниками, в первую очередь с Хэем. Улетит Хэй через Ла-Манш от ударов Поветкина, вот мой прогноз. Его тренер Атлас мне нравится, характер у человека. Четко все делает, нормально ведет себя в углу, элегантно.

—Что нового появилось в боксе Поветкина при Атласе?

—Резкость страшная появилась, бьет незаметно и слева и справа, обманывает. Владимира Кличко перевернет Саша, во всем дивизионе для Кличко нет лучшего соперника. Есть над чем подумать Владимиру.


Габриелян являет собой ещё один пример человека, который хотя и работает в сфере профессионального бокса, но ничего не понимает в нём за пределами своей специализации.

15:10 

Я и Маркс

"Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего".
Карл Маркс.

"Страна, глубже скатившаяся в несвободу, показывает относительно более свободной стране лишь картину её собственного будущего".
Остап Оглоедов.

Значит? Поколению, не заставшему путч, расстрел Белого Дома и штурм Останкино, не стоит отчаиваться. У него будет прекрасная возможность насладиться отечественными вариантами Тбилиси, Киева, Бишкека и Минска.
Чья роль вам ближе? Разгоняемых или разгоняемых? Чего просит рука: булыжника или резиновой дубинки? Свобода или насилие?

15:09 

Эволюция пропаганды

Советская пропаганда послесталинской эпохи, несмотря на её тотальность, была поразительно беззубой. Не зря она становилась объектом высмеивания во множестве анекдотов.
Современная пропагандистская машина просто обязана быть более гибкой - её к тому понуждает хотя бы развитие технических средств связи. Сбросить этот фактор со счетов можно разве что при абсолютно закрытом обществе вроде КНДР.
Что осталось неизменным с советской эпохи, так это объекты пропаганды. Мишени: демократия, рынок (капитализм), индивидуализм - одним словом, все формы свободы. Прививаемые ценности: коллективизм, конформизм, подчинение власти ("законопослушность") - одним словом, покорность публично-властному принуждению.
Собственно говоря, и в СССР прямым текстом, конечно, не говорили, что свобода и демократия - это плохо. Говорили: настоящая демократия - это у нас, это социалистическая демократия, а у них буржуазная псевдодемократия. Настоящая свобода - это у нас, а у них фикция. Сейчас поступают мягче и умнее. Говорят: да, демократия, свобода, права человека, рынок - это хорошо. И на Западе всё это есть. И нам нужно к этому стремиться. Но мы - особая культура. Поэтому как на Западе у нас не получится, да и не нужно. Значит, у нас будет своя демократия, своя свобода, свои права человека и свой рынок. Всё российское, с учётом национальной специфики. И да, вы правильно поняли, с блэкджеком и шлюхами. Ну и назовём мы это по-своему: например, "суверенная демократия" или "управляемая демократия". Или "просвещённый консерватизм". Если вдуматься, ведь "управляемая демократия" - это дичайший оксюморон. Вывод? Не вдумывайся. Есть начальники, думать - их дело. У них головы большие - вон, в объектив порой не влазят. А ваше, уважаемые граждане, дело - телячье. Поели - и в закут.
Ну и чисто технически гораздо эффективнее не вводить формальную цензуру, а частично замалчивать неудобную информацию, частично топить её в "информационном шуме". Кстати, именно поэтому разные дядечки с разжиревшими ряхами и масляными глазками педофилов так страстно желают "поставить под контроль" интернет. Ибо здесь стандартные пиар-приёмы могут давать сбой. Алкснис не даст соврать.

14:35 

Лебедев - Хук

Интересная история. Когда я смотрел бой в прямом эфире, у меня создалось чёткое впечатление, что как максимум победил Хук, как минимум была ничья, но победы Лебедева уж никак не было. Но почитав сию ветку, я решил бой пересмотреть и посчитать всё по раундам. И вот что у меня получилось.

1 раунд. Лебедев был активнее, Хук почти ничего не делал. Но в голову чистых попаданий у Дениса почти не было, всё вскользь, по перчаткам или вовсе в грудь. Зато по корпусу отработал хорошо.
Раунд Лебедеву явно. 10-9

2 раунд. Оба много промахивались. У Дениса продолжают проходить плотные удары по корпусу и была пара попаданий в разрез и вскользь в контратаке, но не сильных. Зато Хук трижды очень точно попал правым прямым, и один удар заставил колени россиянина подогнуться. Правда, это отчасти следствие неустойчивого положения его в момент удара. У Лебедева обозначается дыра под этот удар.
Раунд Хуку явно. 9-10

З раунд. Денис снова был активнее. Он отлично бодипанчил и неплохо попадал слева. Марко пытался взрываться, но много мазал. Правда, в конце неплохо попал справа, но этого явно недостаточно.
Раунд Лебедеву явно. 10-9

4 раунд. Довольно сумбурный раунд, снова оба много мазали. Денис был поактивнее и опять неплохо попадал по корпусу. За счёт чего и выиграл.
Раунд Денису явно. 10-9

5 раунд. Очень трудно оценивать. Лебедев снова активнее, но Хук точнее. Денис опять хорошо бил по корпусу. Марко удачно пробил двойку в конце. Нокдаун не отсчитали, но тем не менее. К сожалению, на повторе не видно, насколько плотно лёг второй удар, голова Лебедева почему-то не в кадре.
Раунд Хуку очень близко. 9-10

6 раунд. И опять хорошие удары в корпус от Дениса. Босниец явно очень устал, Лебедев подавляет его активностью. Но в очередной раз Хук оказывается точнее, а Денис раз за разом натыкается на эти правые прямые.
Раунд Лебедеву близко. 10-9

7 раунд. Отличный раунд для Дениса. Он много попадал и в корпус, и в голову. Хуку пришлось тяжело.
Раунд Лебедеву явно. 10-9

8 раунд. Лебедев заметно устал, но всё ещё активнее и точнее. Хук слишком сумбурен в атаке, хотя и у него были хорошие попадания.
Раунд Лебедеву явно. 10-9

9 раунд. Повторение 8-го и 7-го. Локальные успехи Хука при глобальном преимуществе Лебедева.
Раунд Лебедеву явно. 10-9

10 раунд. Лебедев стал больше промахиваться, а вот Хуку удались три очень точных правых прямых. Так и не залатал Денис эту дыру к концу боя.
Раунд Хуку близко. 9-10

11 раунд. Снова достаточно ровно. Денис взял начало боя, а Марко был лучше в концовке. Самый адекватным вариантом была бы ничья, но если нужно кому-то отдать, то Лебедеву.
Лебедеву очень близко. 10-9

12 раунд. Хук почти весь раунд просто бегал, выбрасывая вперёд руки. Но и Денис почти ничего толком не донёс. Потому что устал и замедлился.
Раунд Лебедеву близко. 10-9

Итого: 117-111. Почти как у одного из судей. Если отдать Хуку 11 раунд, будет аккурат 116-112.

Бой очень напряжённый и интересный, но не слишком разнообразный.
Косяки Лебедева:
- дырища под правый прямой
- заряженность на удар, тогда как нужно было больше выбрасывать
- прекращение бомбардировки корпуса, которое приносило дивиденды в начале и середине боя
- проблемы с функционалкой в поздних раундах
Что касается Хука, то он, имея преимущество в скорости и дистанции удара, просто очень мало делал делал в ринге. Беготня в 12 раунде смотрелась отвратительно.

14:34 

Боксёрский юмор

Джеймс Тони и Оливер Маккол договорились о проведении показательного боя в рамках акции "Бокс против наркотиков".

Анджей Голота стал победителем "Кулинарного поединка" со своим коронным блюдом - яйцами всмятку.

Владимир Кличко согласился заменить недавно скончавшегося Пауля.

14:34 

Лукашенко и остальные

Саня
Останется с нами.

К Вове
Готовы мы снова.

Дима,
Похоже, ты мимо.

14:33 

О событиях на Манежной и прочем

С брезгливостью слушаю лицемерные восклицания "ах, я в шоке!". Что шокирующего в происходящем? Кого-то удивляет радикализм молодёжи? Это явление универсальное для всех эпох и режимов. Удивляют националистические настроения? Они столь же универсальны, другое дело, что они могут быть и доминирующими, и абсолютно маргинальными. Удивляет неспособность власти разрешать сложные социальные проблемы, в частности, межнациональную? Тогда вы, наверное, живёте в параллельной реальности.
Когда представители двух этнических групп, ни одна из которых не принадлежит к правовому типу социокультуры, а обе - к потестарному, сталкиваются на фоне тотальной коррупции (прежде всего в правоохранительных органах), насилие неизбежно. А что ж вы хотите, если радикальные националистические группировки и этнические преступные группировки соответственно станут открыто творить произвол при потворстве государства, наиболее активная часть населения возьмётся за оружие.

11:35 

О неграх

Я совершенно свободен от всех расовых предрасудков, но в картине избивающих друг друга негров есть что-то завораживающее. Какая-то дикая первобытная эстетика.

21:10 

Актуанальное

Российская политическая жизнь - это диалектика сменяющих друг друга состояний: забивания болтов и закручивания гаек.

19:05 

Ошибка марксизма

Марксисты полагают, что история человечества есть история борьбы классов. Эти классы могут быть разными: рабы и рабовладельцы, зависимые крестьяне и феодалы, рабочие и буржуа. Но суть одна - есть класс экономически и, следовательно, политически господствующий, класс угнетателей, и класс угнетённых. И нет принципиальной, сущностной разницы между конкретными классами, выступающими в разные эпохи в качестве господствующего и эксплуатируемого. Но эта разница есть: рабы и крестьяне - несвободны, а рабочие в условиях капитализма - свободны и формально равны буржуа, равноправны с ними.
Таким образом, игнорируя эту разницу, марксизм игнорирует сам феномен свободы и, значит, феномен права. Марксизм есть разновидность правового нигилизма.

ostap-ogloedov.livejournal.com/327196.html

09:13 

Государство как проститутка

Нам, патриотам, пора отойти от государствоцентризма в своих взглядах. Государство есть лишь инструмент, и хорошее либо дурное отношение к нему должно определяться только тем, хороший это инструмент или дурной.
В центр всего должен быть поставлен человек и его благо. Способность государства защищать права и свободы человека есть мерило его пригодности - разумеется, в рамках конкретных условий.
Государство по отношению к обществу должно быть как проститутка по отношению к клиенту.
Поразительно: заявление какой-то спортсменки, что они, спортсмены, никому ничего не должны, вызвало бурю эмоций. Зато очень многим пришло в голову в ответ на "Россия должна..." ответить, что "Россия никому ничего не должна".
Это какой-то дикий этатический мазохизм: возведение государства в ранг высшей независимой ценности. Господа - или, если хотите, товарищи - любое государство должно своим гражданам. И Россия не исключение. Существование государства оправдано только одним - благом граждан. И только в той мере, в какой оно способно это благо обеспечивать. Государство есть инструмент: если он исправен и эффективен, о нём следует заботиться, нет - чинить или менять.
Хватит обожествлять начальников. Они нам должны - не мы им. Мы их содержим на заработанные нами деньги - налоги. Мы клиенты - они слуги. Они нам - как раз должны.

ostap-ogloedov.livejournal.com/314287.html
ostap-ogloedov.livejournal.com/315508.html

10:55 

О России

Россия должна сделать полный и окончательный выбор в пользу Запада.
Вопрос интеграции с Европой стоит перед нами веками, и до сих пор не разрешён. Нас не должны смущать сложности нашего исторического пути: не знала ли Франция абсолютизма, дирижизма и якобинской диктатуры, Британия - колониализма, США - расизма и рабства, Германия - нацизма? Они сумели преодолеть в себе сильные антидемократические тенденции, не предав проклятию и забвению эпохи, где такие тенденции преобладали. Взять с них в этом пример - наша задача.
Демократизация общества без вестернизации культуры у нас перед глазами.
Однако при постановке этой задачи следует быть осторожными. Многие хотели бы связать вхождение России в Запад с её ослаблением, ложно противопоставляя демократию и экономические успехи, которые это сулит, её военной и геополитической мощи. Эти люди есть злейшие враги такой интеграции и демократии вообще, вольные или не, ибо они систематически дискредитируют эти идеи.
Россия должна войти в Западную цивилизацию как равный партнёр, построив в себе стабильную либеральную демократию и мощную современную экономику.
К сожалению, Россия сейчас недемократическая страна в полном смысле. В России существуют демократические формы, но наполнены они авторитарным содержанием.
Не думаю, что это результат злой воли власти. Хотя многих такая ситуация устраивает. Главная проблема в том, что и сторонники либеральной демократии вынуждены управлять авторитарно - иначе система просто не работает.
Ситуация патовая: ни у власти, ни у народа не хватает смелости эту систему сломать. Как равно и понимания, что и как именно строить вместо неё.
ostap-ogloedov.livejournal.com/313644.html
ostap-ogloedov.livejournal.com/313156.html

18:04 

Международное право

Среди принципов международного права есть два базовых. Из первого - принципа суверенного равенства государств - вытекают все прочие. За исключением второго - принципа уважения прав человека - который стоит особняком среди остальных.
Не нужно думать слишком напряжённо, дабы понять, что эти принципы могут противоречить друг другу и зачастую действительно противоречат. Но всё же этот вопрос следует разъяснить.
Принцип суверенного равенства обращён к государствам. С точки зрения этого принципа государство есть некая неделимая единая сущность, обладающая собственной автономной волей.
Принцип же уважения прав человека обращён, как ясно следует из названия, к людям.
Оба этих принципа есть проявления сущности права вообще. Сущность эта заключается в том, что право выражает равную меру в свободе для фактически неодинаковых субъектов. Но субъекты-адресаты у них различны: у первого - государство, у второго - индивид.
Если речь идёт о людях (или, имея в виду, правосубъектность юридических лиц и говоря шире, частных субъектах права), то проблем не возникает (разумеется, только в теории и в определённом отношении): человек есть индивид то есть, он един и неделим, обладает едиными волей и сознанием. Все мы состоим из клеток, тканей и органов, но эти составляющие нашего организма не обладают волей и сознанием, и никому не придёт в голову говорить о них как о субъектах права. Иное дело государство. Я не склонен полагать, будто государство и вообще всякая человеческая общность есть лишь абстракция, но в то же время очевидно, что всякая общность в конце концов состоит из отдельных людей. И воля всякой общности, в том числе и государства, есть в конечном итоге воля людей, её составляющих и/или ей управляющих.
Когда некто дурно относится к собственным органам, мы не считаем это поводом для вмешательства. Можно найти исключения, например, ограничение курения, но очевидно, что в этом случае мы бережём лёгкие не как нечто ценное само по себе, а как часть человеческого организма, т.е., в итоге, самого человека.
Неизмеримо сложнее дело с государствами. Его "клетки" - это люди, обладающие разумом и волей и являющиеся субъектами права, как и само государство. И мысль о том, что когда одно государство неправомерно притесняет собственных граждан, перед прочими встаёт выбор, каким из двух названных принципов руководствоваться.
Кажется, что решение очевидно: раз только человек разумен и обладает волей, раз только он может страдать - а государство не может - то права человек для нас безусловно важнее суверенитета государства.
Однако это верно только при двух важных допущениях.
Первое: режим очевидно враждебен обществу и не имеет в нём поддержки. Это редкость, потому что практически никогда публичная власть не держится только на силе или хотя бы преимущественно на силе. К тому же выяснить достоверное отношение большинства граждан к конкретному правительству часто бывает очень сложно, и здесь велик простор для спекуляций.
Что, если подавляющее большинство граждан страны единодушно одобряют насилие над каким-то меньшинством в этом обществе? Красивая схема "кровавый диктатор - угнетённый народ" моментально рушится.
Второе: что мы можем бороться, в т.ч. военными методами, только с преступным режимом, а не с народом, по крайней мере, граждане могут пострадать лишь случайно или по вине диктатора, силой вынуждающего их воевать. Практика показывает, что это никогда не бывает так. Логика, по которой второй принцип имеет приоритет над первым, работает в обратную сторону: воюя против государства, мы причиняем страдания его гражданам, а не ему - оно бесчувственно. Можно сказать, что страдать должны диктаторы, но такое возможно лишь при их точечном индивидуальном уничтожении.
Таким образом, если государство причиняет зло своим гражданам, то другие имеют право вмешаться, но силовое вмешательство неминуемо породит страдание для этих же граждан.
Можно сказать, что проблема разрешается путём оценки вреда, причиняемого гражданам режимом и того, который может быть причинён силовым вмешательством, но эта тривиальность сталкивается с серьёзной проблемой: наша способность долгосрочного и вместе с тем точного прогноза глобальных общественных процессов очень сильно ограничена, как равно и наша возможность социального строительства.

ostap-ogloedov.livejournal.com/303216.html

Остап Оглоедов

главная