• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
08:06 

О либералах

Если бы мы меньше знали о российских либералах, то нам показалось бы удивительным то, что они совершенно равнодушны к росту радикального национализма и ксенофобии в соседних странах бывшего СССР. Настоящий либерал есть органический враг всякого шовинизма.
Однако мы знаем, что во внешней политике наши квазилибералы руководствуются вовсе не либеральными принципами, а правилом "хорошо всё, что плохо для России и русских".
Защита прав национальных меньшинств в странах СНГ, прежде всего русских, русского языка и культуры - вот то, чем следовало бы заниматься Алексеевой и прочим, присвоившим себе звание правозащитников, дабы ему соответствовать. А не ритуальными плясками вокруг изображений Сталина.

ostap-ogloedov.livejournal.com/300398.html

15:24 

О Сталине

Меня как либерала радует возможное появление плакатов с изображением Сталина к дню Победы, потому что это есть проявление политического плюрализма и работы институтов гражданского общества. К сожалению, сейчас, а особенно несколько лет назад так было, в СМИ и в устах официальных лиц господствует точка зрения на роль Сталина, отражающая мнение лишь одной части общества; мнение другой части нередко замалчивается. Я не придерживаюсь ни одной из полярных точек зрения на личность Сталина, но считаю, что оба мнения имеют равные права быть публично озвученными.
Таким образом, требования запретить размещение таких плакатов по своей сути антилиберальны, несмотря на то, что их авторы пытаются присвоить себе звание либералов, правозащитников и т.д.

ostap-ogloedov.livejournal.com/296711.html

09:02 

О либералах и успехах

Я убеждён, что свобода личности и хозяйственной деятельности в рамках закона и демократия - то есть основа либеральной идеологии - близки большинству граждан России. Но чтобы привлечь на свою сторону избирателей, либеральным партиям следует отказаться от ряда вредных идей. Отказаться следует:
1. От радикального западничества
2. От однобокого видения советской эпохи
3. От социал-дарвинистских идей
4. От представления о государстве как о "враге" гражданского общества и личности
Иными словами, либерализм следует соединить с гуманизмом и патриотизмом.

ostap-ogloedov.livejournal.com/295504.html

18:21 

Нургалиев как мудрец и благодетель

"Может ли гражданин дать сдачи, когда на него напал милиционер? Если идет нападение, должна быть необходимая самооборона"
Если слова Нургалиева понимать как подтверждение права граждан защищаться против немотивированной и явно противозаконной агрессии сотрудников милиции, не связанной с осуществлением ими правоохранительной функции, то он совершенно прав. Его слова вполне сообразуются как с буквой и духом закона, так и со здравым смыслом.

ostap-ogloedov.livejournal.com/292978.html

11:26 

О законе и справедливости

ostap-ogloedov.livejournal.com/292093.html - здесь со мной не согласился буквально никто. Мой тезис был : несправедливый закон не есть закон вообще. Столкнувшись с таким единодушным несогласием, я для начала хочу прояснить позицию моих оппонентов.
Правильно ли я понимаю вас так: справедливость какого-либо властного веления не может являться критерием отнесения или не отнесения его к законам; стало быть, всякое нормативное установление действующей власти, принятое с соблюдением должной процедуры, есть закон, и мы обязаны ему подчиняться?
Власть - имеется в виду легитимная власть в том смысле, в каком легитимна действующая российская, т.е. сформированная сообразно установленным процедурам.

19:07 

Государства-банкроты

Я думаю, что нищие страны, в первую очередь африканские, т.н. failed states, представляют для мира много большую угрозу, чем "страны-изгои". Авторитарные режимы часто причиняют зло своим гражданам, но в то же время они редко заинтересованы в существовании неконтролируемой преступности, наркоторговли и терроризма и как правило способны относительно эффективно сдерживать эти явления. Ситуация в Ираке наглядно иллюстрирует этот тезис.
Диктаторские режимы лучше бессильных: они могут применять к своим гражданам беззаконное насилие, но хотя бы и беззаконное, оно будет монополией режима. Тогда как режим, не утративший монополию на применение насилия, тем самым неизбежно подвергает граждан беззаконному насилию со стороны множества групп и индивидов.
Когда правительство физически уничтожает сотни или тысячи оппозиционеров, мы справедливо его осуждаем, но не должны ли мы ещё больше осуждать то правительство, из-за некомпетентности которого от голода, болезней, наркотиков и преступлений гибнут десятки и сотни тысяч?
Недееспособные государства существуют, их много и они густо населены. В современном мире мы не можем от них отвернуться без последствий для себя. Более того, мы не можем это сделать ещё и потому, что иначе мы откажемся от себя и своих убеждений: от либерализма и гуманизма. Миллионы больных и голодных рано или поздно постучатся в дверь нашего мира, и нам нечем будет перед ними оправдаться.
Значит, эта проблема требует решения. Каковы же его возможные пути?
1. Прямое донорство. Это означает, что мы будем передавать помощь населению недееспособных государств напрямую, минуя их правительства.
Ясно, что это путь тупиковый. Во-первых, покуда у власти находятся эти правительства, наши возможности по контролю за распределением помощи будут ограничены - с очевидными последствиями. Большую часть помощи просто разворуют. Во-вторых, это позволяет правительствам совершенно оставить даже минимальную заботу о своих гражданах и сосредоточиться на войнах с себе подобными или личном обогащении, что убивает всякую надежду для компетентных и радеющих о благе страны политиков стать у руля - они будут не востребованы. В-третьих, дармовые блага неизбежно развращают население, порождая иждивенчество. В-четвёртых, наконец, едва ли развитые страны способны прокормить всех нуждающихся таким образом.
2. Социальное строительство. Суть в том, что мы должны помогать слабым правительствам стать более компетентными и создать эффективно работающие экономические, политические и социальные институты. На первый взгляд, этот путь оптимален, но на нём мы рискуем встретиться с колоссальными трудностями. Суть их в том, что реальное желание делать благо для своей страны у недееспособных правительств - исключение, тогда как коррупция и хищничество - норма. Учитывая, что у нас не будет достаточно эффективных средств контроля, велик риск, что наши средства будут освоены большей частью отнюдь не на заявленные цели. Мы рискуем стать спонсорами воров или агрессоров, а нуждающиеся жители - ничего не получить. Такой путь разумен лишь если правительство при своей некомпетентности тем не менее стремится заботиться о благе граждан, а это почти невероятно.
3. Путь силы. Мы просто свергаем правительство государства-банкрота военной силой либо посредством политтехнологий (первое гораздо вероятней) и, взяв власть, в свои руки, строим новый дивный мир.
Вероятно, это худший путь. Наша способность сравнительно малой для себя кровью побеждать отсталые в техническом отношении армии несомненна, но равно несомненна и крайняя ограниченность наших возможностей по созданию работающих институтов и даже обеспечению безопасности в завоёванной стране.
Кроме того, неоколониализм принципиально противоречит либеральным демократическим идеям.
Итог пессимистичен: я не вижу эффективного и реального коренного решения проблемы недееспособных государств. Пока мы способны только латать дыры, чем и занимаемся.
А вы видите?

ostap-ogloedov.livejournal.com/291813.html

17:57 

Иллюзии

Пора прощаться с иллюзиями о братском украинском народе. Не в смысле отрицания нашего исторического, культурного и языкового родства, а в смысле неверного понимания политической воли украинского народа. У многих из нас, русских патриотов, иногда явно, чаще подспудно, присутствует мысль о том, что якобы украинцы желают с нами, с Россией, воссоединения, а мешают этому славному событию лишь некомпетентные и злонамеренные политики.
Да, ориентация на сближение с Россией сильна. Но как минимум почти столь же сильна ориентация на Запад - посмотрите на разницу между прозападной Тимошенко и условно пророссийским Януковичем. Слово "условно" здесь тоже важно, ибо языки устали повторять, что не стоит ждать от "проффесора" слишком уж жарких объятий.
Да, режим Ющенко обанкротился, но желание быть в Европе, быть Европой живо и сильно.
На рубеже 80-х и 90-х годов мы, украинцы и иные народы СССР сделали свой исторический выбор. Откуда же видно, что украинцы хотят его теперь принципиально изменить?
И не нужно ссылаться на консультативный референдум о сохранении СССР: такой вопрос сродни вопрос о том, хорошо ли быть богатым и здоровом. Что, впрочем, ничуть не оправдывает действия тогдашнего высшего политического руководства страны, но это уже иная история.
Нет, я не хочу видеть Украину, силой или посулами присоединённой к России. Если украинский народ выбирает свой путь - путь построения независимого государства - то да поможет ему Бог.
Пусть Украина будет свободной и независимой страной, партнёром и союзником России по своему выбору, а не поневоле.

ostap-ogloedov.livejournal.com/291267.html

13:18 

К критике Илларионова

Предварительные замечания: я придерживаюсь либеральных взглядов, то есть выступаю за широкий круг социальных, политических и экономических свобод, экономику, основанную на свободном рынке и демократию, осуществляемую посредством всеобщих равных выборов.
Я не ставлю перед собой задачи ответить абсолютно на каждую фразу Илларионова, поэтому критика будет в определённой мере выборочной.

1. "Центральное положение в нынешней российской политической системе занимает Корпорация тайной полиции".
Эта мысль и дальнейшее по тексту её развитие представляет собой типичную теорию заговора. Сотрудников ФСБ в тексте можно заменить, скажем, на евреев или масонов, и если сделать соответствующие косметические правки, то смысл от такой замены не пострадает. В пользу теории заговора евреев можно привести ничуть не меньше аргументов, чем в пользу теории заговора чекистов (Илларионов, впрочем, не утруждает себя излишней аргументацией), и обе эти теории совершенно невозможно опровергнуть.
Классик либеральной мысли Карл Поппер убедительно показал, что теории заговора по сути своей антилиберальны и неспособны дать нам адекватное представление о реальности.

2. "Независимых средств массовой информации в России практически не существует. Телеканалы, радио, печатные издания подвергаются жесткой цензуре, в то время как пропаганда властей, проповедующая культ власти и насилия, направлена против демократов, либералов, «западников», самого Запада, прежде всего США. Уровень антиамериканской пропаганды в сегодняшней России несравним даже с советскими временами, по крайней мере, с 1970-ми и 1980-ми гг."
Это не соответствует действительности. Открытая критика высшего руководства на телеэкране действительно редкость - к сожалению, но не далее чем вчера я имел удовольствие читать приложение "Коммерсанта" журнал "Власть", где критики было более чем достаточно.
Антизападная риторика действительно весьма распространена (но отнюдь не всеобъемлюща), но непонятно, где можно увидеть пропаганду насилия и пропаганду против либералов и демократов.

3. "Начиная с 1999 г. в России не было свободных, открытых, конкурентных парламентских или президентских выборов. В двух последних случаях выборы (парламентские в декабре 2007 г. и президентские в марте 2008 г.) проводились в форме спецопераций и были в массовом порядке фальсифицированы; в каждом из этих случаев до 20 млн. голосов властями было приписано кандидатам режима. Ни одна из оппозиционных политических партий и ни один оппозиционный политик не были допущены к участию в выборах; их даже не зарегистрировали в министерстве юстиции".
Нарушения избирательного законодательства действительно имеют место, и с этим нужно бороться, но в целом я уверен, что результаты выборов отражают волю народа. Цифру 20 млн. невозможно обсуждать, т.к. заявление о ней ничем не подкреплено.
В выборах участвовали оппозиционные силы, например, КПРФ или "Гражданская сила".

4. О притеснении оппозиции и политических убийствах: аргументов в пользу причастности властей к убийствам, а равно незаконности судебного преследования оппозиционеров не приведено, поэтому такие заявления остаются вне критики.

5. О внешней политике: нельзя любой конфликт между государствами называть войной независимо от его сферы, уровня напряжённости и средств ведения борьбы. Заявления о "войне памятников" и "минераловодочной войне" в одном ряду с настоящим военным конфликтов в Ю. Осетии курьёзны.

Вывод: представления А. Илларионова об институтах и процессах в России фактологически неверно и методологически порочно. Мне жаль господ конгрессменов, которые позволяют вешать себе на уши такую потрясающую лапшу.

Перевод выступления здесь: aillarionov.livejournal.com/75000.html

ostap-ogloedov.livejournal.com/290264.html

11:06 

Об армии

Говорят, что армия воспитывает и закаляет характер. Мне лично трудно понять воспитательную роль нелегитимного насилия, которому, как правило, невозможно эффективно сопротивляться. А именно это представляет собой т.н. дедовщина, ставшая институциональной в российской армии. Делает ли "мужчиной" факт побоев со стороны старослужащих и выполнение их прихотей? Надо быть своего рода мазохистом, чтобы ответить положительно.
Поэтому лично я не собираюсь служить в вооружённых силах РФ, хотя идеалом всё же считаю сочетание призывной и профессиональной армии.
До тех пор, пока государство не гарантирует мне соблюдение моих прав при прохождении службы, я имею право не исполнять своей перед ним обязанности - мы квиты.

ostap-ogloedov.livejournal.com/289318.html

15:02 

О памяти

Какое же потрясающее говно в головах у тех, кто переименовывает улицы, города и прочее и сносит памятники в угоду политической конъюнктуре. Да кто ты такой, тварь убогая, чтобы выносить приговор истории?
Всякое историческое название, всякий памятник должны быть оставлены ровно в том виде, в каком мы их приняли от предков. Любое переименование следует запретить законодательно, даже по инициативе людей, живущих, скажем, на улице неугодного деятеля.
И пусть сосуществуют имена Ленина и Колчака, Сталина и Ельцина. Это справедливо: какие бы они, по нашему мнению, не были суки, они были нашими родными российскими суками. И нехрен стыдливо прятать голову в трусы, делая вид, что они де нам чужие.
Разумеется, есть исключение: для нацистов и их пособников. Это, думаю, очевидно.

ostap-ogloedov.livejournal.com/289049.html

15:14 

Социальная справедливость

Идея социальной справедливости, вопреки распространённому мнению, не только не противоречит либерализму, но и - правильно понятая - необходимо из него вытекает.
Противники этой идеи стараются подменить её содержание, утверждая, что социальная справедливость есть "уравниловка", содержание "тунеядцев" за счёт общества и ограничение экономической свободы. Следует твёрдо понимать, что это ложь.
Социальная справедливость в своей основе означает, что всякий труд и всякий талант должен быть вознаграждён соответствующим образом исходя из его значимости. Социальная справедливость означает, что именно талантливые и трудолюбивые должны иметь возможность в полной мере пользоваться своими талантами и прилагать свой труд, а значит, пользоваться их плодами. Таким образом, во-первых, социальная справедливость есть благо именно для людей таланта, инициативы и труда, а не для тунеядцев и иждивенцев, во-вторых, она невозможна без экономической свободы. Разумеется, распределение благ посредством рынка исходя из личного таланта и трудового вклада каждого с уравниловкой не имеет ничего общего.
Подчеркнём, что именно рынок при этом должен быть главным механизмом реализации идеи социальной справедливости. Главным, но не единственным. Очевидно, что без правого регулирования со стороны государства трудовых отношений, социального страхования, пенсионной системы и т.д. реализация такой идеи тоже невозможно. Это нормально, ибо либерализм не отрицает государство, а лишь ограничивает его функции до необходимых пределов.
Что касается уравнительной безвозмездной поддержки не по труду и таланту, то она необходима и возможна в отношение тех, кто по причине болезни или иным серьёзным основаниям не в состоянии трудиться. Поддержка таких людей, осуществляемая в частном порядке (семьёй, благотворительными организациями) либо государством централизованно есть нормальная практика любого общества.
Ну а в отношение настоящих тунеядцев социальная справедливость говорит нам, что они не могут рассчитывать на снисхождение со стороны общества, ибо никак его не заслужили.

ostap-ogloedov.livejournal.com/286575.html

21:39 

Навеяно опросом у Кляксы

Сабж в опросе.
Сцуко как на духу отвечаем!

Вопрос: А вы дрочите
1. Да, я дрочу, и мне не стыдно  15  (65.22%)
2. Да, я дрочу, и мне стыдно  2  (8.7%)
3. Нет, я не дрочу, но хотелось бы  4  (17.39%)
4. Нет, я не дрочу и не хочу дрочить  2  (8.7%)
Всего: 23
12:53 

Затруднение

Важнейшее положение либерализма - это фундаментальное равенство людей. Однако если юридическое, социальное и культурное равенство мы можем обеспечить, то с равенством стартовых возможностей возникает затруднение. Предположим, что из двух человек, находящихся в равных условиях, один был талантлив и трудолюбив, а второй оказался посредственностью. Соответственно, при справедливом с т.з. либерализма устройстве общества первый был естественно более успешен и состоятелен материально. Это справедливо. Но, разумеется, нет гарантии, что их дети в полной мере унаследуют качества отцов, и поэтому становится возможной ситуация, когда более талантливый и трудолюбивый окажется в изначально худших условиях, чем его ничем не выдающийся, но родившийся в богатой семье, ровесник. В том, что один лишь по факту рождения имеет больше другого, нельзя не усмотреть несправедливости.
Данная проблема может быть сглажена традицией раннего начала самостоятельной жизни, когда дети сразу или очень скоро по достижению совершеннолетия лишаются поддержки родителей. Но, во-первых, это создаёт уже проблемы этического, во-вторых, разрешает наше затруднение лишь до тех пор, пока родители живы - по причине существования института наследования. Более того, традиция эта не может быть закреплена юридически, а значит быть общеобязательной, а проблему неравенства между несовершеннолетними детьми она не решает вовсе.
Наше затруднение наносит весьма серьёзный удар по либерализму и идее священства частной собственности, чего мы, либералы, не можем не признавать.

ostap-ogloedov.livejournal.com/277358.html

13:31 

Либерализм и государство

Иногда говорят, что либерализм и государственнические взгляды несовместимы. Я считаю, что это не так. Действительно, либерализм утверждает, что существует обширная совокупность сфер общественной жизни, вмешательство публичной власти в которые должно быть сведено к необходимому минимуму. Это вполне справедливо, на мой взгляд, а конкретизация этих сфер и критериев необходимости вмешательства - предмет дискуссии. Но при этом либерализм никаким образом не отрицает государство. Думаю, очевидно, что либеральные идеи без сильного государства просто неосуществимы. Без государства невозможны ни рынок, ни демократия, ни права и свободы личности. Государство как агент общества, выполняющий общеполезные функции, есть безусловное благо. Либерал выступает лишь против неоправданного распространения государственного регулирования на те сферы, где такое регулирование неэффективно или умаляет права людей. Сильное государство есть необходимое условие эффективной работы либеральной модели устройства общества.
Таким образом, правильно понятые либерализм и государственничество не только не противоречат друг другу, но и органично друг друга дополняют.

ostap-ogloedov.livejournal.com/275901.html

11:09 

Убеждения

Можно ли быть сторонником рынка, либеральных свобод и демократии, не будучи западником и русофобом? Не только можно, но и должно. Это норма. Если большинство из тех, кто в России называет себя либералами, неразрывно связывают либерализм с западничеством и русофобией, то это говорит лишь об их интеллектуальной и моральной ущербности. Если вы живёте в резервации одноногих, значит ли это, что одноногость - норма? Нет.
Я либерал, демократ и сторонник рынка. И при том естественным образом патриот и государственник. Это нормально и правильно.

ostap-ogloedov.livejournal.com/274782.html

20:16 

Кредо

Я долго шёл к тому, чтобы признать рынок, демократию и либеральные свободы непременными условиями достойного существования России и русского народа.
Советская эпоха была временем великих свершений. Её победы и трагедии должны навсегда остаться в наших умах и сердцах. Большевистский проект был спасительным в те годы, когда он был предложен. Советская власть сумела сохранить российскую государственность и русских как народ, ценой больших жертв, но всё же успешно решив задачу модернизации и одержав победу в Великой Отечественной Войне. Но задача построения самовоспроизводящейся политической системы и прохождения нового этапа модернизации была ею провалена. Власть поразительно быстро выродилась, даже на биологическом уровне.
Советская система осуществления власти и хозяйствования была порочна, если говорить об условиях, отличных от экстремальных, где требовалась скорейшая жёсткая мобилизация сил.
Мы не смеем кусать сосцы, нас вскормившие, и отрекаться от своей истории. Но мы обязаны учиться у неё. Один из её уроков таков: командная централизованная экономика и не имеющая легитимного, то есть прямо обусловленного волей народа, механизма самообновления власть неспособны обеспечить устойчивое развитие нашего государства и общества.
Да - рыночному механизму хозяйствования. Да - правам и свободам личности. Да - демократическому механизму осуществления власти.
Таково моё кредо.

ostap-ogloedov.livejournal.com/273183.html

10:56 

Вопросы либералам

Я хочу обратиться к радикальным либералам-западникам с рядом вопросов.

1. Почему вы считаете, что для построения демократии в России её следует лишить сделать слабой и зависимой? Разве США или Франция слабы и зависимы? Мы, либерал-патриоты, считаем, что свобода и демократия могут быть созданы лишь в сильной и независимой России.
2. Почему вы призываете слепо копировать опыт Запада? Разве страны Запада копировали чей-то опыт? Нет, они развивались самостоятельно.
3. Радикальные либералы говорят, что выборы в ОГВ сфальсифицированы. Если либералы так радеют за демократию, готовы ли они к тому, что победителями на честных выборах окажутся националисты, социалисты и государственники, а сами они будут аутсайдерами? Готовы ли они принять такой выбор народа, или под прикрытием демократической риторики они хотят «диктатуры либералов»?
4. Почему радикальные либералы презрительно относятся к истории своей страны? Разве страны Запада презирают свою историю? Нет, они гордятся даже самыми трагичными её периодами.
5. В России в целом сложились рыночные отношения в экономике. Как могут рыночники объяснить то, что мы до сих пор не можем даже приблизиться к уровню ведущих экономик мира?

Жду конструктивных ответов.

ostap-ogloedov.livejournal.com/271829.html

11:44 

Разбор полётов

Видимо, стоит разложить ситуацыю с Гунтером по полочкам, дабы не смущать честной народ.
Итак, сначала Гунтер пишет откровенно мудацкий поцт. Во-первых, какое дело покупателю до себестоимости товара? Во-вторых, если собаку, мол, покупают в Москве за "40-70 тысяч", то чо ж ты не продаёшь-то? :))) В-третьих, сам факт угрозы убить пса - это мудачество, и не надо гнилых отмазок про "собственность", про то, что "усыпление - это как бы и не убийство" и т.д. В-четвёртых, шантаж покупателей - "не купите, усыплю" - мудачество вдвойне. В-пятых, тройное мудачество называть людей нищебродами за то, что они, хе-хе, не покупают собаку по выгодной ему цене. Логика пиздец: дай штуку баксов! Не дашь? Да ты нищеброд! Как нищеброд себя ведёт как раз Гунтер в этом случае.
В общем, за этот высер Гунтеру в каментах сунули залупу за воротник, и вполне справедливо. Чо мешало ему признать свою неправоту либо хотя бы внятно объяснить свою позицыю? Религия не позволяла? Ке-ке. Но нет, Гунтер не таков. Гунтер скрывает свой пост и пишет гневную отповедь всем несогласным. Затем бегает за мной по сообществам и пытается то ли читать мораль (га-га), то ли неловко троллить. Как итог, в его блёвике появляется поцт, посвящённый моей скромной персоне, где он с трогательной простотой просит своих флюродросеров посрать у меня в каментах. Ке-ке, таковых обмудков пока набралось аж два экземпляра, кои ныне активно кушают говнецо и просят добавки. Это док_оф_меднес и ещё какой-то пидор, не помню ника.
Более того, Гунтер пошёл по стопам Приблядовского и нашёл на меня, га-га-га, Компромат. Это вообще совершенно термоядерный пиздец - для тех, кто в теме. Кстате, Гунтер чо-то забыл упомянуть, что его аккаунт был выпилен с Литфорума ещё до моей там регистрацыи - за попытки насрать за шыворот своему коллеге-пейсателю и утверждения о том, что никакого Холокоста не було, а это всё выдумали жыды.
Надо ли говорить о том, что поцыент меня ещё и превентивно побанил? :)))
Гунтер ты, Гунтер. Имей яйцы признать, что ты неправ, Гунтер. Покайся, Гунтер, и извинись перед людьми. Чтобы тебе не было мучительно стыдно, ке-ке-ке.

ostap-ogloedov.livejournal.com/267869.html

12:28 

Гунтер

gunter-spb.livejournal.com/961902.html
Ке-ке, Гунтер сделал шажочек в сторону того, чтобы кончить, как Шмуклер.
Может быть, Гунтер начнёт морить собаку голодом или отрезать у ней по пальцу и выкладывать фото в интернеты? Тогда быстрее купят.

ostap-ogloedov.livejournal.com/266650.html

14:44 

Колбасный патриотизм

warlen.livejournal.com/profile
"...люблю СССР и социализм, ненавижу сталинизм..."
Типичный колбасный патриот из тех, кому нравилась сытая и спокойная жизнь в СССР в 70-начале 80-х и кто не давал себе труда подумать, а откуда же свалилась на их головы такая благодать. Они всё хотели и рыбку съесть, и анальную девственность сохранить. Из-за таких колбасных патриотов во многом СССР и погиб.

ostap-ogloedov.livejournal.com/265153.html

Остап Оглоедов

главная