Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
07:12 

Апелляция

"На сайте Кремля опубликованы поручения президента по реализации послания к Федеральному собранию. <...>
Апелляционные инстанции в судах общей юрисдикции должны быть созданы для гражданских дел – с 1 января 2012 года, для уголовных дел – с 1 января 2013 года".
Быть по сему, ибо давно пора.

ostap-ogloedov.livejournal.com/252311.html

16:34 

Репрессии

Хорошая иллюстрация квазилиберального лицемерия: сначала квазилиберал говорит о десятках миллионов репрессированных советской властью. Когда ему указывают на достоверные цифры, он тут же заявляет, что человеческая каждая жизнь бесценна, и число репрессированных имеет второстепенное значение. Эта подлая демагогия говорит лишь о том, что на самом деле квазилибералу плевать на жизни репрессированных. Миллион или тысяча - для не важно, для него это лишь безликие фигурки, аргумент в споре.
Российский квазилиберал - трупоед, стервятник, спекулирующий на чужих трагедиях и смертях.

ostap-ogloedov.livejournal.com/252104.html

12:45 

Патриот

Настоящий патриот тот, кто сумеет пройти между Сциллой и Харибдой. Сцилла - подмена любви к Родине любовью к личности, эпохе, идеологии. Харибда - обезличенная, безыдейная, пустословная любовь к лишенному содержания понятию "Родина".

ostap-ogloedov.livejournal.com/251857.html

11:51 

Горькая правда

"В прошлом веке ценой неимоверных усилий аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных. Но в условиях закрытого общества, тоталитарного политического режима эти позиции невозможно было сохранить. Советский Союз, к сожалению, так и остался индустриально-сырьевым гигантом и не выдержал конкуренции с постиндустриальными обществами"
Д.А. Медведев.
Если отбросить идеологическую шелуху (а её и не много), то сказанное болезненно верно.
Советская власть, какой она была в 20-30-40-ые годы, спасла страну и народ от прозябания на задворках цивилизации или даже гибели. Жестоко, кроваво но единственно возможным образом и эффективно она осуществила модернизацию, индустриализировав страну, создав - не с нуля, разумеется - мощнейшую науку и передовую систему образования. Советская власть 70-80-ых эту задачу провалила. Эффективнейшая система выродилась за несколько десятилетий.
Возврат к прошлому невозможен и не нужен, это тривиальная вещь. Прав Кара-Мурза: не выходят из кризиса, пятясь назад.
Мы должны хранить добрую память о советской эпохе и пользоваться накопленным советским обществом опытом. Но слезливой предаваться ностальгии мы не имеем права.

ostap-ogloedov.livejournal.com/251583.html

20:22 

Решения

Техническими средствами не решить ни одну серьёзную проблему. Самый совершенный Уголовный кодекс не победит преступность, самая отточенная форма экзаменов - коррупцию в ВУЗах и т.д. Техника хороша в одной упряжке с комплексом мер. Сама по себе она едва ли способна даже смягчить проблему.
Говоря шире, ни один социальный вопрос не решается отдельно, про неизменном социальном порядке.

ostap-ogloedov.livejournal.com/251321.html

17:43 

Иск

Индивидуализация иска и принцип состязательности


Иск в гражданском процессе индивидуализируется предметом и основанием, о чём говорят, например, ст.39 и ст.134 Гражданского процессуального кодекса. Целью индивидуализации иска является недопущение повторного рассмотрения рассмотренного ранее дела. Однако законодатель не даёт нам легальной дефиниции предмета и основания иска, что порождает большое разнообразие взглядов на этот вопрос в науке гражданского процесса. Так как рассмотрение и анализ теорий элементов иска не входит в задачи данной работы, мы остановимся на наиболее общих и широко признанных положениях.
Итак, под предметом мы понимаем материально-правовое требование, обращённое к ответчику через суд, а под основанием – фактические обстоятельства, которыми истец это требование обосновывает. Что значит обосновать требование? Какова природа связи между предметом и основанием, как именно факт обосновывает требование? Очевидно, что связывают их нормы материального права. Нормы права, в свою очередь, определяют вид судебной защиты, а виды судебной защиты, постольку, поскольку речь идёт о праве гражданском, перечислены в ст.12 Гражданского кодекса. Если мы признаем основание как способ защиты права третьим элементом, индивидуализирующим иск, то тем самым мы превратим «просто» факты, обстоятельства действительности, являющиеся основанием иска, в факты юридические – те, с которыми закон связывает возникновение, прекращение или изменение правоотношения. Не означает ли это, что тем самым мы возложим на истца бремя квалификации, обяжем его знать закон под страхом негативных последствий в виде отказа в удовлетворении иска, хотя бы закон был на его стороне?
Безусловно, такое положение нарушало бы права граждан на судебную защиту, поэтому закон стоит на позициях фактической, а не юридической, индивидуализации иска: иск индивидуализируется фактами, а не юридическими фактами. Гражданский процессуальный кодекс не требует от истца указания в заявлении нормы права, а Арбитражный процессуальный хотя и требует, но эта норма не связывает суд, не является для него обязательной. Способ защиты права и правовая квалификация иска не индивидуализируют. Вменять знание закона гражданам нельзя. Определение нормы права, подлежащей применению, есть обязанность суда, это справедливо и разумно. Однако взглянем на это с точки зрения логики состязательного процесса. Очевидно, что состязательность невозможна без того, чтобы обеим сторонам был ясен предмет доказывания – совокупность фактических обстоятельств дела, которые нужно доказать. Но как мы узнаём, что именно нужно доказать? Из нормы материального права. Норма права определяет предмет доказывании, допустимость доказательств, срок исковой давности. Норма права, подлежащая применению, определяет движение процесса. Но если она не индивидуализирует иск, и суд по своему усмотрению избирает средство защиты права, то как может ответчик защищаться против иска? Так, если подан виндикационный иск, то и ответчик, разумеется, возражает против него. Но что, если суд усматривает в деле основания не к виндикации, но к признанию сделки недействительной и реституции? В таком случае ответчик фактически лишается возможности возражать против иска до вынесения судебного решения, потому что только из него будет ясно, какая норма подлежит применению. Разумеется, это ставит ответчика в вопиюще неравное в сравнении с истцом положение: он должен защищаться против всех возможных при изложенных фактических обстоятельствах видах исков, что означало бы переложение на него бремени доказывания с истца. Именно поэтому судебная практика вопреки закону рассматривает и разрешает иски строго по заявленным основаниям: какой иск заявлен, на тот и даётся ответ. Это делается исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, но верна ли такая практика? Следует ли отказать в иске о виндикации денежных средствах на том основании, что виндицировать деньги нельзя, хотя право на получение этих денег у истца имеется и судом установлено? Представляется, что это было бы нарушением права на судебную защиту. Кроме того, как мы установили и как следует из буквы закона, правовая квалификация иска не индивидуализирует, стало быть, изменяя её, мы не изменяем ни один из элементов иска – а повторное предъявление иска о споре о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами закон не допускает.
Таким образом, мы оказываемся перед объективным противоречием между такими фундаментальными принципами, как право на судебную защиту и состязательность и равноправие сторон. Вероятно, это противоречие не может быть разрешено в полной мере: юридическая безграмотность населения – это объективная реальность, и нельзя вменять её в гражданам в вину; в то же время ответчик, безусловно, имеет право знать, против какого иска он защищается. Однако смягчить проблему возможно. Для этого следует, пользуясь опытом западных правопорядков, ввести в правовую систему России иски с альтернативным основанием. Под альтернативным основанием иска понимается совокупность юридических фактов, с каждым из которых нормы права связывают возникновение, прекращение или изменение правоотношений. Это означает, что истец мог бы указать в исковом заявлении несколько альтернативных оснований иска – в зависимости от того, какие фактические обстоятельства будут установлены судом и какую правовую квалификацию они получат. Логическая конструкция такого иска могла бы выглядеть как «если – то». Это позволило бы, с одной стороны, соблюсти права истца на судебную защиту, защитив его от необоснованного отказа по формальным причинам, а с другой – гарантировать ответчику предсказуемость процесса, то есть возможность возражать против конкретного иска. Тем не менее, нельзя не признать, что такое предложение отнюдь не может являться панацеей, ибо оно всё же презюмирует знание закона истцом, но в то же время не мешает ему перечислить в иске все возможные основания, что не позволит ответчику защищаться.
Итак, во-первых, мы с очевидностью вывели из буквы действующего закона, что основание иска, понимаемое как правовая квалификация, как ссылка на норму права, элементом иска не является и иск не индивидуализируют. В арбитражном процессе такая ссылка является реквизитом искового заявления. В гражданском она вовсе не обязательна. Разумеется, она, таким образом, не связывает суд. Во вторых, мы выявили, что фактическая индивидуализация иска, которой придерживается законодатель, вступает в объективное противоречие с принципом состязательности и умаляет право истца защищаться против иска. Поэтому судебная практика зачастую рассматривает иск строго по заявленным основаниям, в рамках избранного истцом способа защиты. Это, в свою очередь, нарушает уже права истца на судебную защиту. В-третьих, мы предлагаем для снятия остроты данного противоречия ввести в гражданский и арбитражный процессы иски с альтернативным основанием.

16:53 

Страшный дыбр

Вчера решыл сходить в душ, разделси, смотрю - у меня вместо пупка чорная дырка. Думаю, ну, ёпта, всё. А перед этим как раз чо-то жостко жывот болел. И поприседал я накануне путёво. Одним словом, измена. Пригляделся - это катышки материи от моей рубашки.
Отлегло.

ostap-ogloedov.livejournal.com/250625.html

18:40 

Убеждения

Я люблю свой народ и свою страну, их культуру и историю, поэтому я националист и патриот. Но я не принимаю попытки ложно понятого возвеличивания России и русских и попыток свалить все наши беды на инородцев. Поэтому я не российский ("русский") националист.
Я всей душой за равенство прав и возможностей, за социальную справедливость и уважение труда, за заботу государства о гражданах, поэтому я социалист. Но я против бесплодной ностальгии по прошлому, обветшалой вульгаризированной марксистской догматики, а равно против соглашательства, прикрытого псевдокоммунистическими лозунгами. Поэтому я не российский коммунист.
Я за широкий спектр экономических, политических, социальных и культурных прав и свобод личности, за политическое многообразие и свободные выборы. Но я против замаскированной либеральной риторикой идеологии ослабления и разрушения России, "диктатуры либералов" и фанатичного западничества. Поэтому я не российский либерал.
Не считаю нужным навешивать на себя какие-либо ярлыки, но я с определённой долей условности могу назвать себя либерал-патриотом и социал-демократом.

ostap-ogloedov.livejournal.com/250318.html

18:15 

Национализм

Нет ничего более благородного, чем национализм, понимаемый как поиск пути к благоденствию нации. И нет ничего более пошлого и низкого, чем национализм, понимаемый как идеология национальной исключительности и ненависти к чужакам.

ostap-ogloedov.livejournal.com/249981.html

17:07 

Экономоцентризм

Мышление либерала крайне экономоцентрично. Экономические показатели для него объекты поклонения, экономическое развитие - самоцель.
Например, Травин и Маргания, исследуя модернизацию стран Европы в 18-19 веках, с восхищением описывают либеральные реформы в экономике, лишь мимоходом упоминая об обезземеливание крестьян, массовой пауперизации, голоде и т.д., которые нередко этими же реформами и были вызваны.
Экономический либерализм беспомощен в решении социальных проблем. У него нет приводных ремней от экономики к социальной сфере.

ostap-ogloedov.livejournal.com/249677.html

12:26 

Большевики как спасители России

Проект жизнеустройства, предложенный большевиками, корнями уходил в исторические традиции русских и иных народов России. Советская власть нашла путь модернизации без вестернизации, дав надежду множеству наций стать сильными и не попасть в новую форму зависимости от Запада.
Да, достижения большевиков оплачены кровью нашего народа - и тем они дороже.
Советская власть единственная могла спасти Россию сначала от разорения и потери суверенитета, а потом и от полной потери государственности и физического истребления народа.
Слава Великой октябрьской социалистической революции! Слава большевикам, спасителям России и русских!

ostap-ogloedov.livejournal.com/249224.html

16:22 

Валуев и Хэй

По логике, на порядок более быстрый Хэй должен перестучать Колямбу по очкам в одну калитку.
Но чует моё сердце, замучает Валуев британца в поздних раундах.
Тем не менее, сердце сердцем, а ставлю на Хэя по очкам.

ostap-ogloedov.livejournal.com/248967.html

13:53 

Эпидемия

В аптеках очереди ужасающие, хер гондонов купишь. Эпидемия эпидемией, а ебля-то по распорядку! Даёшь продажу гондонов вне очереди!

ostap-ogloedov.livejournal.com/248694.html

13:18 

Сталинизм

Я лично совсем не сталинист. Сталин для меня историческая фигура, безусловно, одна из самых масштабных как минимум в 20-м веке, но вовсе не идеал и не идол. Сталин ведь управлял страной не один, и заслуги и ответственность нужно разделить между всей тогдашней властной элитой.
Много хорошего та власть сделала, много ошибок допустила и немало крови пролила. Просто альтернативы, одновременно лучшей и реальной, тогда ей не было. А остальное неуместные эмоции.

ostap-ogloedov.livejournal.com/248413.html

18:08 

Лозунги

"Россия для русских" и "Россия для всех" - трудно сказать, который из лозунгов более дебильный.
Взять бы этих нашистов и этих маршистов - да на лесоповал. И соревнование между ними: не кто больше народу на митинг соберёт, а кто больше леса свалит. То-то была бы благодать, польза Отечеству и во человецех, как водится, полнейшее благоволение.

ostap-ogloedov.livejournal.com/247717.html

14:13 

Либерализм и модернизация

Российские либералы на словах всегда поддерживают модернизацию, но на деле они самые злейшие её враги. Либерал всегда против переоснащения армии. Либерал всегда призывает отказаться от ядерного оружия. А это одни из самых наукоёмких областей производства. Вы слышали, чтобы либералы предлагали модернизационные проекты? Высказывались за создание новых промышленных производств? За освоение космоса и т.д.?
Либерала интересуют только товары потребления, а как они создаются и что для этого нужно, он не понимает.
И тем более всякого либерала колотит, когда он слышит о развитии науки, в т.ч. ядерной промышленности, Ирана и других неугодных ему государств.

ostap-ogloedov.livejournal.com/247524.html

19:07 

Их нравы

Российские либералы очень любят в ответ на критику Запада отвечать, что, мол, сначала разберитесь со своими проблемами. Это, конечно, полная дурость: у каждой системы есть свои недостатки и проблемы, что теперь, вообще никто никого критиковать не может?
Сами же либералы вовсе не следуют декларируемым ими принципам и всегда готовы поливать грязью неугодные им режимы, даже если они не имеют к ним никакого отношения, Иран, С. Корею, Беларусь и т.д.
Это ещё раз говорит о том, что российский либерал никакой не либерал, а фанатичный западник. Настоящий либерал готов объективно критиковать и своих, и чужих исходя из фактов и убеждений, а не личных пристрастий.

ostap-ogloedov.livejournal.com/247043.html

15:21 

Трудовая миграция

Сторонники использования полурабского труда мигрантов любят использовать такой демагогический приём: мол, раз коренное население не хочет выполнять грязную работу, а делать её всё равно надо, то пусть этим займутся всякие таджики.
Интересно, а сами эти умники согласились бы мыть посуду за 5 т.р. или мести улицы за 8? Это реальные вакансии в моём городе. Нет? А чо тогда рот разевают?
Полурабский труд мигрантов и аморален, и не эффективен. Он разрушает культуру трудовых отношений. В условиях высокой безработицы привлекать к работе граждан других государств преступно.
ЗЫ: Я лично в дворники пошёл бы - при отсутствии лучшей альтернативы. А чо тут зазорного?

ostap-ogloedov.livejournal.com/246988.html

12:45 

Оба хуже

Первое суть аллергическая реакция, второе - ослабление иммунитета.
Оба хуже.

ostap-ogloedov.livejournal.com/246781.html

16:41 

Почему я лоялист

Патриоты последние несколько лет находятся в весьма затруднительном положении. С одной стороны, всякий, имеющий глаза, видит, что существующий режим во всех отношениях лучше предшествующего. Он как минимум даёт нам передышку, возможность встать на ноги, оглядеться, осмыслить положение, накопить сил. И не нужно пошлой демагогии о сортах дерьма.
С другой - он очень во многом есть наследник ельцинизма и продолжатель его проекта, который мы считаем губительным. Он болен западничеством и поклонением идолу рынка (не в бэконовском смысле), он склонен очернять нашу историю, хотя и меньше и мягче, он едва ли способен справиться с задачей модернизации, стоящей перед нами.
Вот и болтаемся мы, как дерьмо в проруби, в зависимости от того, что скажет Дмитрий Анатольевич или Владимир Владимирович: говорят о победе в Великой Отечественной - ура им, о ругают репрессии - долой их. Это ребячество. Нужна методология, а не вкусовщина.
Я лоялист поневоле. Мне как минимум не близка существующая власть, а нередко омерзительна. Но - тем не менее.
Причина первая: я не вижу альтернатив. Об этом я уже писал здесь: ostap-ogloedov.livejournal.com/236195.html. У нас нет альтернатив, нет той политической силы, которая встала бы у руля и сделала бы лучше. Нет и лидера, который смог бы такую силу создать. Товарищей с благими пожеланиями - сколько угодно, это да. А вот чтобы взялся и сделал лучше - это кто же? Вот то-то и оно.
Причина вторая: нет и социального запроса на такую силу. Люди устали от перемен - любых резких перемен, и даже к лучшему. Нам осточертела политика. Осточертели реформы. Нам не хочется ничего ломать и ничего строить. Хочется - жить, для себя. Это духовная импотенция, надеюсь, временная. Это не вина нашего народа - но беда.
Причина третья: власть может нормально сменяться только через политическую борьбу. А такая борьба в нормальном виде возможна, только если в обществе и среди политических элит есть согласие относительно облика нашего будущего. Если его нет - а его у нас нет - то эта борьба неминуемо превратится в войну на уничтожение. И та сила, которая придёт к власти, какой бы либеральной риторикой она ни прикрывалась, тотчас попытается задавить все конкурирующие силы - из одного только инстинкта самосохранения. Нужна ли нам демократия, понимаемая как смена авторитарных режимов? Не думаю.
Причина четвёртая: модернизация в условиях цейтнота и катастрофического отставания может быть осуществлена только автократией. То, что существующий режим всё же осознает эту задачу и хотя бы отчасти решит её, выше, чем вероятность того, что это сделают грызущиеся между собой группировки.
И замечание напоследок: я убеждён, что жесточайшая и откровеннейшая критика власти есть первейшая обязанность всякого лоялиста. Лоялизм не есть приспособленчество.

Остап Оглоедов

главная