ostap_ogloedov
К сожалению, среди радикально настроенной части тех, кого с большой долей условности можно назвать либералами, весьма популярны сепаратистские настроения. Существует устойчивый миф, будто несвобода коренится в "имперскости" современной России. Это имеет под собой некоторые основания: действительно, постольку, поскольку империя подчиняет себе этносы, лишая их права самим определять свою судьбу. Однако логика, согласно которой разрушение империи приведёт к росту свободы, работает лишь при условии, что сами порабощённые этносы достигли на пути эволюции свободы большего, чем имперское общество в среднем. Если же они сами столь же несвободны (или ещё менее свободны), если они относятся с культуре неправового типа, то, разумеется, никакой свободы в них после распада империи не возникнет. В лучшем случае они останутся на прежнем уровне, в худшем - и скорее всего - станут ещё более несвободными.
Это совершенно справедливо для современной России. Роль метрополии здесь играет европейская часть страны с центром в Москве, наиболее близкая к Европе и культурно, и географически. Какова была бы ситуация с правовой свободой в разных частях страны при её распаде? Европейская часть осталась бы на прежнем уровне, т.к. для неё и сейчас нет никаких внешних сдерживающих её развитие факторов. А Урал, Сибирь и национальные республики оказались бы в этом отношении ещё больше отброшены назад, примерно, полагаю, к уровню республик Средней Азии.
Поэтому все сладенькие грёзы о приносящем освобождение сепаратизме, о "Залесской Руси" и прочих местечковых утопиях - всё это в лучшем случае благоглупости. Общество, бывшее несвободным в своём единстве, останется несвободным и по частям.