ostap_ogloedov
Неожиданно в заметках одного из моих друзей на Вконтакте завязался интересный разговор о легализации проституции. Я хотел бы поместить сюда свой достаточно обширный ответ одному из собеседников. Предварительно вкратце замечу для ясности, что он говорил об упразднении морали, прочтя мою позицию именно в таком ключе. Я отвечаю:

"Насколько я вижу, никто здесь не предлагает упразднить мораль. По крайней мере, я этого не предлагаю, если речь идёт обо мне.
Приём, который ты используешь, называется reductio ad absurdum, сведение к абсурду. Сам по себе он вполне законен - если ты при этом продолжаешь логическую цепочку собеседника, используешь его способ рассуждения и выводишь из него абсурдные следствия. Однако из моего способа рассуждения никак не следует, что свобода как принцип означала бы в том числе и свободу половых контактов с несовершеннолетними. Когда я говорю о свободе, то подразумеваю, что в полной мере самостоятельно осуществлять её могут только полностью правосубъектные лица. Ребёнок же хотя и обладает равной со всеми мерой свободы, но в силу неразвитости своей психики не может осуществлять её сам. Воля ребёнка ещё недостаточно сформирована, поэтому мы не можем говорить о добровольности половых сношений взрослого лица с 7-8-летним ребёнком, как в твоём примере. Поскольку ребёнок не способен осознавать суть происходящего, это, конечно, являлось бы насилием по отношению к нему. Мне казалось очевидным, что когда я говорю о свободе, в том числе свободе распоряжаться своим телом, я имею в виду взрослых, полностью дееспособных лиц. Возможно, мне следовало сразу уточнить этот момент, однако я могу оправдаться тем, что формат дискуссии не позволил мне сделать это.
Что касается других примеров, то здесь всё столь же просто: ты верно заметил, что вред - это не только когда тебя бьют. Действительно, такие действия, как публичная демонстрация половых органов также нарушают свободу окружающих.
Однако к проституции всё это не имеет отношения. Из легализации проституции никак не следует нарисованная тобой картина с "отсасывающими друг у друга прямо на остановке педерастами". Легализация проституции вовсе не означает, что ей можно будет заниматься где угодно. Регламентация места, времени, формы рабочей одежды (ха-ха) - это второстепенные технические детали. Главный мой аргумент заключается в том, что проституция как таковая не причиняет никому вреда и не нарушает ничьей свободы (я подчёркиваю - как таковая; речь не идёт о сопутствующих её криминальных явлениях, с которыми, кстати, было бы легче бороться после её легализации). А раз так, то нет никаких оснований её запрещать.
Особо хочу сказать о морали. Как я уже отметил, мораль - это холистские, групповые нормы. Холистские - от греч. holos - целый. То есть такие, которые регулируют поведение индивида сообразно интересам группы. Заставляют его поступать в интересах группы, внутри которой такие нормы существуют, запрещают ему нарушать интересы других членов группы. Я подчёркиваю - речь идёт об интересах, а не о свободе. Правовые же нормы регулируют поведение человека так, чтобы оно не нарушало свободы других людей. Я подчёркиваю это различие: свобода (права) - и интересы. Это принципиальной разные понятия. Поэтому, хотя конкретные правовые и моральные нормы зачастую совпадают по содержанию, принципы правового и морального регулирования в корне различны. Чего, конечно, не в силах понять престарелые авторы учебников по ТГП, получившие образование и занимавшиеся, с позволения сказать, наукой в рамках марксистско-ленинско-сталинского учения о государстве и праве".


Для заинтересовавшихся и имеющих профиль на этом ресурсе ссылка: vkontakte.ru/note33802294_10479533